Către Avocatul Poporului 

Domnule Victor CIORBEA,
Avocat al Poporului

Subscrisul Partidul Naţional Liberal, cu sediul în Bucureşti, Aleea Modrogan, nr. 1, Sector 1, Bucureşti, formulează prezenta cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu Excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanței de urgență nr. 33/2017 pentru modificarea și completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 22/2009 privind înființarea Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații

Stimate domnule Avocat al Poporului,

	În ședința de Guvern din 27 aprilie a.c. a fost adoptată Ordonanța de urgență nr. 33/2017 pentru modificarea și completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 22/2009 privind înființarea Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații prin care  se modifică actul normativ care stă la baza funcționării ANCOM. Conform noilor prevederi legale conducerea ANCOM este asigurată de un președinte și doi vicepreședinți, numiți pe baza propunerii Executivului de către cele două Camere ale Parlamentului, reunite în ședință comună, cu votul majorității deputaților și senatorilor prezenți.
Guvernul a motivat elaborarea și adoptarea în procedură de urgență a acestor prevederi prin faptul că „statutul juridic al Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații - ANCOM, respectiv de autoritate administrativă autonomă, cu personalitate juridică, aflată sub control parlamentar, luând în considerare necesitatea revizuirii modalității de desemnare a conducerii ANCOM în scopul corelării cu statutul juridic al instituției, respectiv numirea președintelui și a vicepreședinților, pe baza propunerii Guvernului, de către cele două camere ale Parlamentului reunite în ședință comună, cu votul majorității deputaților și senatorilor prezenți, reținându-se faptul că această modalitate de desemnare a conducerii ANCOM conferă garanțiile necesare de independență, coerență și stabilitate pentru îndeplinirea obiectivelor acestei instituții, ținând cont de faptul că neadoptarea măsurilor propuse prin prezenta ordonanță de urgență va genera efecte negative, concretizate în disfuncționalități ale activității ANCOM. Cu alte cuvinte, activitatea instituției era blocată din cauza faptului că expirase mandatul fostului președinte și nu mai exista drept de semnătură.
Dacă anterior Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 22/2009 privind înființarea Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, la art. 11, prevedea: „”, prin modificarea adoptată „  Conducerea ANCOM este asigurată de un președinte și 2 vicepreședinți, numiți pe baza propunerii Guvernului de către cele două camere ale Parlamentului, reunite în ședință comună, cu votul majorității deputaților și senatorilor prezenți," iar „Propunerile nominalizează candidații pentru funcțiile prevăzute la alin. (1) și se înaintează birourilor permanente ale celor două Camere ale Parlamentului, în termen de 30 zile de la data vacantării funcțiilor," așa cum se arată în noul alin 11) al art. 11 din OUG 33/2017.

Acest demers legislativ al Guvernului României este neconstituţional din următoarele motive:
OUG 33/2017 nu sunt prezentate elementele de fapt şi de drept care să motiveze existenţa 
„„Curtea, în jurisprudenţa sa, a statuat în mod constant că situaţiile extraordinare exprimă un grad mare de abatere de la obişnuit sau comunaspect întărit şi prin adăugarea sintagmei "a căror reglementare nu poate fi amânată. (...) Pentru a fi pe deplin respectate exigenţele art. 115 alin. (4) din ConstituţieGuvernul trebuie să demonstreze şi faptul că măsurile în cauză nu sufereau amânare, practic, că ce ar fi putut fi folosit în vederea evitării rapide a consecinţelor negative”. 
Într-o speță similară, prin Decizianr. 258 din 14 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.11/2005  pentru abrogarea alin. (2) al art. 38 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.79/2002  privind cadrul general de reglementare a comunicaţiilor, „ Inexistenţa sau neexplicarea urgenţei reglementării situaţiilor extraordinare, de natură să justifice adoptarea unei măsuri de înlăturare a stabilităţii instituţiei legale, reglementată prin instituirea duratei perioadei de exercitare a unor funcţii, constituie în mod evident o barieră constituţională în calea adoptării de către Guvern a unei ordonanţe de urgenţă în sensul arătat.Decizia Nr.361 din 26 mai 2016 referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.15/2016 pentru completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului).
Totodată, cu prilejul pronunţării421 din 9 mai 2007, Curtea Constituţională a statuat că 

Pe de altă parte, studiind data adoptării OUG 33/2017, anume 27 aprilie 2017, precum și data emiterii avizului Consiliului legislativ -28 aprilie 2017, constatăm că Guvernul nu a ținut cont de punctul de vedere al Consiliului Legislativ.  Menționăm faptul că, în conformitate cu prevederile Legii 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, la  (2) se prevede că „„
Guvernul a aprobat OUG 33/2017 fără să țină cont de avizul Consiliului Legislativ.
Constatăm, astfel, că au fost încălcate prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție:„ În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.”
Prin urmare, nu există niciun temei constituţional care să justifice urgenţa adoptării unei astfel de ordonanţe.
Ca motiv intrinsec invocăm încălcarea art. 11, alin. 2 din Constituție, („Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern”) prin faptul că eliminarea Președintelui României din procedura de desemnare a conducerii Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații reprezintă o încălcare a obligațiilor de imparțialitate în luarea deciziilor de reglementare în domeniul comunicațiilor ce revin României din transpunerea Directivei 2002/21/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 7 martie 2002 privind un cadru de reglementare comun pentru rețelele și serviciile de comunicații electronice. Modificarea realizată prin ordonanța criticată încalcă toate cerințele Comisiei Europene avute în vedere și în preambulul actului de înființarea a Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații (OUG 22/2009).
Pentru aceste motive, vă adresăm rugămintea ca, în conformitate cu prevederile articolului 13, lit. f) din Legea nr. 35 din 13 martie 1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului, republicată, să sesizaţi Curtea Constituţională pentru a se constata neconstituţionalitatea Ordonanței de urgență nr. 33/2017 pentru modificarea și completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 22/2009 privind înființarea Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații.
	În drept, ne motivăm excepţia pe dispoziţiile art. 9 alin.(1) şi (2) din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ şi ale art. 29 alin.(1) din Legea 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.

	Partidul Naţional Liberal,
prin Raluca TURCAN, preşedinte